este artigo trata da relação problemática entre a psicanálise e a universidade, tendo como ponto de partida o questionamento de uma prática produtivista na academia que aparece de forma sintomática na desvalorização do livro em relação aos artigos. Tal sintoma revela, em sua análise, o retorno do discurso capitalista no âmbito do discurso universitário, a partir do que se faz uma crítica à ciência em geral e à Psicologia em particular, tendo como referência a distinção entre saber e verdade na psicanálise e o conceito de Real de Lacan.

this article deals with the difficult relationship between psychoanalysis and the university, having as its starting point the questioning of a productive practice in the academy that appears in symptomatic form in the depreciation of books in relation to articles. Such symptom reveals, in its analysis, the return of the capitalist discourse in the scope of the university discourse; departing from that, science in general and Psychology in particular are reviewed, having as reference Lacan's concept of Real.

Neste artigo faz-se uma releitura do conhecido trabalho de Freud, Dostoyevski e o parricídio (1927), a partir da articulação que Lacan realiza sobre a culpa em seu Seminário V, As formações do inconsciente. A suposta epilepsia de que Dostoyevski seria acometido, é questionada por Freud que entende os "ataques" do escritor russo como resultado de uma identificação histérica com o pai morto. Implicada nesta interpretação, está a questão da culpa pelo assassinato do pai. Contudo, pode-se reler a interpretação freudiana a partir da formulação lacaniana de que, uma demanda de morte endereçada ao Outro implica na morte do próprio sujeito. Ao final do artigo discute-se a culpa na histeria e na obsessão, propondo-se também que a questão do estilo perpassa tanto a criação literária quanto o diagnóstico clínico.

In this article, a re-reading of the well-known work by Freud, Dostoyevski and parricide (1927) is carried out, departing from the considerations about guilt made by Lacan in his Seminar V, The formations of the unconscious. The presumed epilepsy, of which Dostoyevski might have suffered, is questioned by Freud who understands the "attacks" of the Russian writer as a result of a hysterical identification with his dead father. In this interpretation, the issue of the guilt for the father's murder is implied. However, it is possible to re-read Freud's interpretation from Lacan's argument that a death claim addressed to the Other causes the death of the subject himself. The end of the article discusses guilt in hysteria and obsession, proposing, also, that the issue of style has to do with the literary creation as well as the clinical diagnosis.

Este artigo passa em revista o percurso de Freud nos seus textos sobre a histeria e outros correlatos e, seguindo a sugestão do inventor da psicanálise, dirige-se à consideração da personagem de um clássico da literatura, "Madame Bovary", de Flaubert, buscando apontar os traços estruturais da histeria a partir da trajetória tanto da personagem mencionada quanto da consideração de outras obras do mesmo autor.

This article reviews Freud's course in his texts about hysteria and others related to it, and, following the suggestion of the inventor of psychoanalysis, intends to consider the character of a literary classic, Flaubert's "Madame Bovary", aiming to point out the structural aspects of hysteria from the course of both, the character already mentioned, and the consideration of other books by the same author.